En Libye, il n’y a pas eu de victoire des “ rebelles ”

Vendredi 26 août 2011

M’sili et Black Star News ( USA )

            Mounadil al Djazaïr : Un papier du Black Star News qui a capté mon attention. Cet article présente l’intérêt de nous rappeler les enjeux matériels ( hydrocarbures ) des opérations de l’OTAN en Libye, mais surtout de les situer dans le contexte de l’histoire africaine contemporaine.

Car ce qui vient de se passer en Libye n’est pas un fait inédit : des puissances étrangères agissant parfois en ligues pour se débarrasser d’un potentat gênant. Le prétexte humanitaire n’est pas non plus une nouveauté, pas plus que l’hypocrisie du discours occidental.

On a l’impression que l’histoire bégaie. En fait, nous sommes plutôt dans une nouvelle phase de l’impérialisme occidental qui s’est assigné la mission absolument stratégique de contenir l’expansion chinoise ou de tout autre concurrent pour la domination du monde. Ce qui se joue ici, c’est la pérennité du leadership des Etats Unis et on pourra dire que ces derniers n’ont pas été déçus par leurs supplétifs européens. Ce n’est quand même pas pour rien que les Occidentaux ont fait ce qu’il fallait pour tenir à l’écart l’Union Africaine après avoir mis en avant une Ligue Arabe discréditée servant de vitrine diplomatique aux monarchies rétrogrades du Moyen Orient.

Le comble de tout cela, c’est que tout en sachant, en exposant le rôle absolument décisif des forces militaires de l’OTAN ( près de 20 000 sorties aériennes ), il est de bon ton de saluer la victoire des rebelles !

Or, il n’y a pas de victoire des rebelles, mais victoire de l’OTAN et c’est donc cette organisation qui décidera du destin de la Libye et de ses ressources. Exactement comme elle a décidé de ce que serait le sort des armes.

En conclusion, l’article invoque les mânes de Kwame Nkrumah, un de ces grands hommes qu’a enfanté l’Afrique. Il est clair que Mouammar Kadhafi était inspiré directement par la vision unitaire de Nkrumah. Une vision qui se voulait optimiste mais par trop idéaliste comme Nkrumah, avant Kadhafi, l’apprendra à ses dépends et à ceux de son pays.

Pour l’heure, les économies africaines ( et arabes ) sont trop dépendantes du monde occidental pour qu’une intégration africaine ( ou régionale en Afrique ) soit vraiment possible, sauf peut-être en Afrique australe où l’Afrique du Sud pourrait avoir la capacité d’entraîner économiquement et politiquement toute la sous-région.

On notera d’ailleurs dans cette affaire que les États d’Afrique sub-saharienne ont eu un comportement souvent honorable. On n’en dira pas tant des pays arabes qui devront boire le calice jusqu’à la lie

.

L’heure de gloire de la Libye... Alors que l’OTAN accélère sa conquête

          Il y a plus d’un siècle, les envahisseurs Italiens avaient fauché les Éthiopiens, des civils en majorité et obtenu la soumission de l’empereur Menelik II.

Les journaux de ce jour là, dont le New York Times, avaient célébré la “ grande victoire de l’Italie ” en Afrique, expliquant que la défaite des Abyssins signifiait que la “ civilisation ” avait prévalu sur la “ barbarie. ” L’Afrique s’ouvrirait désormais à un commerce profitable avec l’occident, telle était l’opinion du New York Times.

Puis, en 1896, Menelik II conduisant les attaques avec l’impératrice Taytu, frappe avec courage et une puissance féroce, détruisit l’ensemble du corps d’armée italien, 10 000 hommes, en éliminant la moitié, dont la plupart des officiers supérieurs, et capturant l’autre moitié.

Ce fut la plus grande heure de gloire de l’Éthiopie et, de fait, le meilleur moment de l’Afrique face à l’agression impérialiste européenne. Le général Oreste Baratieri, commandant de l’armée italienne, fut par la suite traduit en cour martiale en Italie et accusé de lâcheté pour la défaite. Aujourd’hui, les forces de l’OTAN, qui comprennent l’Italie, s’attellent à nouveau à la conquête et s’apprêtent à prendre le contrôle de la Libyevia leurs hommes de paille “ rebelles ” et de ses immenses richesses pétrolières - plus de 44 milliards de barils de réserves prouvées - et de grandes quantités de gaz naturel.

L’Italie a aussi été autrefois la puissance coloniale en Libye où, en tant que puissance occupante, elle s’était livrée au génocide des Libyens. Les Libyens résistèrent vaillamment sous la direction d’Omar Mokhtar qui sera capturé et exécuté. Les Italiens seront finalement expulsés [ par les Anglais, NdT ]. Mouammar Kadhafi pourrait connaître un sort semblable, peut-être de la main des “ rebelles ” de l’OTAN.

L’Italie est revenue avec ses alliés européens et les États Unis, avides des vastes richesses du pays. La Libyeest si riche que chaque foyer pourrait toucher un chèque de plus de 2 millions de dollars si toutes les réserves de gaz et de pétrole étaient vendues aux cours actuels.

C’est la véritable raison pour laquelle le président US Barack Obama, le premier ministre Britannique David Cameron et le président Français Nicolas Sarkozy étaient déterminés à évincer Mouammar Kadhafi et même à ce qu’il soit tué. Si ces dirigeants occidentaux s’intéressaient tant aux vies africaines, l’OTAN aurait fait la guerre contre les Shabab en Somalie. Les dirigeants occidentaux tiennent les Shabab pour responsables de la situation politique qui a laissé la Somalie incapable de faire face à la famine qui sévit dans ce pays. Des dizaines de milliers de Somaliens risquent de mourir de faim.

De même, pourquoi l’OTAN, si elle s’est donnée pour mission de sauver des vies africaines, n’a-t-elle pas mené une guerre contre les armées du Rwanda et de l’Ouganda et leurs milices alliées qui ont causé la mort de 7 millions de Congolaises et de Congolais depuis 1997 et qui ont aussi violé des dizaines de milliers d’hommes et de femmes ?

La guerre d’agression de l’OTAN en Libye est devenue claire quand le chef du Conseil National de Transition à Benghazi, Mustapha Abdel Jalil, a déclaré au Financial Times que les concessions pétrolières post-Kadhafi seraient allouées sur la base du niveau d’aide que chaque pays a donné aux soi-disant “ rebelles ” pour déposer Kadhafi.

L’invitation au pillage était si flagrante qu’elle n’a pas échappé au Russe Vladimir Poutine quand il a qualifié l’invasion de l’OTAN d’appel à la croisade médiévale contre la Libye. La maximisation des destructions par l’OTAN s’est peut-être faite avec l’arrière‑pensée de futurs contrats de reconstruction pour les pays occidentaux.

Les bombardements de l’OTAN ont connu une escalade après la signature conjointe par le premier ministre Cameron et les présidents Sarkozy et Obama d’une lettre ouverte parue entre autres dans le New York Times - qui comme il l’avait fait au 19ème siècle continue à applaudir à la guerre en Afrique. La lettre ouverte disait entre autres choses que Kadhafi “ doit partir ” et “ partir pour de bon. ” Dans son essence, c’était une fatwa. Ensuite, l’OTAN avait commencé à bombarder les résidences de Kadhafi, tuant un de ses fils et trois de ses petits enfants. Ces dernières semaines, l’OTAN n’a même pas fait semblant de vouloir “ sauver ” des civils innocents.

L’OTAN a été responsable de ce que le député US Dennis Kucinih a caractérisé comme de possible “ crimes de guerre ” en Libye. Le député Kucinih a écrit une lettre à la Cour Pénale Internationale ( CPI ) pour demander que la cour enquête sur le commandement de l’OTAN.

Un soulèvement interne authentique et légitime est une chose, une “ rébellion ” financée par l’OTAN et l’occident est une monstruosité de plus, qui usurpe et pervertit une insurrection endogène. L’OTAN a maintenant un chèque en blanc en Libye.

Alors que les media ont concentré leurs informations sur les excès commis par l’armée libyenne, les violations des droits de l’homme commises par les “ rebelles ” ont pourtant été signalées tout au long du conflit : des lynchages et des décapitations, entre autres de Libyens noirs, et le nettoyage ethnique de toute la population noire de Misurata rapportée par le Wall Street Journal le 21 juin 2011 et ignoré par CNN comme par le New York Times.

En fait, c’est après l’assassinat du général Younes, alors que la rébellion semblait en déconfiture, que l’OTAN a pris le contrôle complet des combats. Les grands media, comme le New York Times, ont ignoré les atrocités commises par les “ rebelles ” pour ne pas “ ternir ” leur image ; les media ont donc préféré ignorer ces excès du moment que le résultat final était l’éviction de Kadhafi.

Entre temps, le plan de paix de l’Union Africaine ; appelant à un cessez-le-feu, à la rédaction d’une constitution et à des élections démocratiques a été totalement ignoré par les présidents Obama et Sarkozy et par le premier ministre Cameron. L’effusion de sang et des destructions massives auraient pu être évitées si le président Obama avait pris son téléphone pour dire à la secrétaire d’État Hillary Clinton d’appuyer publiquement le plan de l’Union Africaine.

De fait, les dirigeants Occidentaux ont toujours eu la volonté de bien faire comprendre que la destinée de l’Afrique, comme à l’époque de la conférence de Berlin et du partage de l’Afrique en 1885, se décidait encore de nos jours dans les capitales occidentales.

Dès les années 1960, le visionnaire Kwame Nkrumah avait déclaré que l’indépendance du Ghana et de chaque pays africain pris à part était sans signification tant que l’Afrique ne s’unissait pas pour créer une armée et un commandement continentaux. Il disait qu’autrement, les pays africains seraient incapables de protéger leurs indépendances et leurs ressources.

L’avertissement de Nkrumah n’avait pas été entendu ; ironie de l’histoire, Kadhafi était encore plus détesté par la Grande Bretagne et la France à cause de ses actions de ces dernières années en faveur de l’unité africaine.

La Libye isolée, a résisté pendant 6 mois aux attaques massives de l’OTAN. L’OTAN n’aurait jamais attaqué une Afrique unie avec une armée unique ainsi que l’envisageait Nkrumah.

Les pays africains devraient méditer les leçons de la Libye.

La Libye et une grande leçon pour tout le continent. Restez divisés à vos risques et périls.

 21 août 2011 - Article repris de ce site :

http://mounadil.wordpress.com/2011/... 

La loi ’herem’ dans le contexte du passé et du présent juifs

Lundi 18 juillet 2011

Gilad Atzmon

Je crois que pour que le BDS réussisse, ce mouvement doit être, d’abord et avant tout, attentif à l’appel palestinien, et que cet appel doit dominer tous les autres. Pour que le BDS soit efficace, il doit se transcender lui-même au-delà de l’activité banale du type herem. Il doit être un appel universel, et être géré comme une campagne de la société civile.

L’Union européenne paraît s’inquiéter de la nouvelle loi herem israélienne. La loi dispose qu’une personne ou une organisation appelant au boycott d’Israël, notamment de ses colonies, pourra être traduite en justice par ceux qui sont ciblés par le boycott, sans que ceux‑ci n’aient à prouver qu’ils en subissent un quelconque préjudice.

“ Nous sommes préoccupés par l’effet que cette législation pourra avoir sur la liberté des organisations et des citoyens israéliens d’exprimer des opinions politiques non violentes ” a déclaré la porte-parole de l’Union européenne pour la politique étrangère, Catherine Ashton.

De plus en plus de personnes et d’institutions aujourd’hui comprennent qu’Israël n’est pas une “ société civilisée ” : sa société est imperméable aux notions de droits humains et de droits civiques, et elle ne partage pas davantage les fondements élémentaires et basiques du système de valeur occidental. Israël n’est pas une démocratie, et ne l’a jamais été. Tout au plus, Israël a réussi à imiter certains aspects de la civilisation occidentale, mais il a manifestement échoué à intérioriser ce que signifient tolérance et liberté.

Cela ne devrait pas nous surprendre : Israël se définit comme un État juif, et la judaïté est malheureusement, par nature, intolérante ; en effet, on pourrait très bien soutenir que l’intolérance juive est aussi vieille que les juifs eux-mêmes.

S’agissant de la législation, comment devons-nous comprendre les implications du mot “ herem ” ? Le mot hébreu “ herem ” dans son utilisation moderne se réfère à une interdiction, un boycott et une sanction. Cependant, dans le contexte biblique, le mot renvoie à la destruction totale de l’ennemi et de ses biens au terme d’une campagne.

L’émergence du christianisme alors peut être considérée comme une tentative de remédier à une telle situation de totale intolérance : on peut l’assimiler à la volonté de s’éloigner de la sombre idéologie de l’Ancien Testament. Le christianisme a introduit les idées d’harmonie et d’amour. Et il n’est  pas étonnant que l’homme qui a osé suggérer à ses contemporains de Judée “ d’aimer son prochain ” ait fini cloué sur une croix. Il avait lui‑même fait l’objet d’une ignoble campagne homicide de “ herem ”.

L’esprit de la herem est intrinsèque à l’enseignement et l’esprit judaïques. Beaucoup de gens sont conscients que Spinoza a fait l’objet d’une herem rabbinique. Pourtant, bien peu connaissent parfaitement la vie d’Uriel Da Costa.

Da Costa est né catholique en 1585 à Porto, Portugal. Dès son plus jeune âge, Da Costa se rend compte que sa famille a des origines juives, et au cours de ses études, il envisage de revenir au judaïsme. En 1617, Da Costa et sa famille décident effectivement de revenir au judaïsme et ils fuient le Portugal pour Amsterdam, qui devait devenir bientôt un centre florissant de la diaspora séfarade.

Une fois aux Pays-Bas, Da Costa perd très vite ses illusions sur le judaïsme rabbinique. Il commence à comprendre que la direction rabbinique est dévorée par les rituels et le légalisme ( talmudiques ). En 1624, Da Costa publie un livre, Examen des traditions des Pharisiens, qui met en doute la croyance fondamentale en l’immortalité de l’âme. Son œuvre pointe aussi les divergences entre judaïsme biblique et judaïsme rabbinique.

Le livre est considéré comme douteux et il est brûlé en public. Da Costa est convoqué devant la direction rabbinique d’Amsterdam pour avoir proféré des opinions blasphématoires contre le judaïsme et le christianisme, et il est condamné à une amende importante, et frappé de herem.

En 1633, Costa cherche à se réconcilier avec la communauté. Il promet d’être à nouveau “ un singe parmi les singes ”. Cependant, assez tôt, il se met à nouveau à exprimer des opinions rationalistes et sceptiques, par exemple en manifestant des doutes sur la loi biblique : a-t-elle été divinement autorisée, ou simplement écrite par Moïse. Il en arrive à la conclusion que toutes les religions sont des inventions humaines, il rejette en fin de compte toute religion officialisée, ritualisée. Étant sans doute le premier athée juif, Da Costa en vient à croire que la religion ne devrait être basée que sur une loi naturelle, Dieu résidant dans la nature qui est pleine de paix et d’harmonie, tandis qu’une religion organisée est marquée par la violence et les conflits.

Il ne faut pas longtemps à Da Costa pour faire l’objet, une fois encore, d’une herem rabbinique. Pendant sept ans, il vit dans un isolement presque total, rejeté par sa famille et ses proches. Finalement, la solitude lui est trop dure à supporter, et il se rétracte une fois de plus.

Comme punition en raison de ses opinions hérétiques, il reçoit publiquement 39 coups de fouet devant la synagogue portugaise d’Amsterdam, puis il est contraint de s’allonger sur le sol pendant que la congrégation le foule aux pieds. Cet évènement laisse Da Costa traumatisé, et il devient suicidaire. Après avoir écrit son autobiographie, Exemple d’une vie humaine ( 1640 ), dans laquelle il révèle son expérience de victime de l’intolérance, il s’en va, avec son cousin, pour mettre fin à ses jours. Alors qu’un jour son parent s’approche, il saisit un pistolet et appuie sur la détente, mais il fait long feu. Alors il en prend un autre, il le retourne contre lui et tire. On dit qu’il est mort dans d’épouvantables souffrances.

Sionistes et “ antisionistes ” : des semblables

Les archives sur les ignobles mesures rabbiniques contre les dissidents sont stupéfiantes. Mais, malheureusement, l’intolérance juive va bien au-delà des institutions religieuses. En Israël, il semble que les juifs s’imposent des herems les uns contre les autres, quotidiennement. La soi-disant “ gauche israélienne ” impose des herems sur les colonies de Cisjordanie ( comme si Tel Aviv n’était pas une colonie ), et en réponse, le gouvernement de droite impose des herems sur les “ hérémiates ” de gauche.

Et comme nous le savons tous, d’éminentes voix critiques juives en dehors d’Israël, comme par exemple Norman Finkelstein, ont été frappées aussi de herems sionistes incessantes au fil des années.

Cependant, on peut trouver étonnant que les “ antisionistes ” juifs qui prétendent être des “ progressistes ”, des “ athées ” impies et des “ cosmopolites ”, utilisent eux aussi régulièrement et exactement les mêmes tactiques de herems talmudiques que leurs ancêtres rabbiniques ont utilisées pendant des centaines d’années.

Dans la dernière décennie, nous avons rencontré bien des campagnes herems de juifs “ antisionistes ”. Les “ antisionistes ” juifs se sont attachés avec détermination à la dissolution de l’organisation Souvenir de Deir Yassin ( DYR ), qui était à l’époque la plus grande et la plus efficace organisation du Royaume-Uni. En surveillant le langage méprisable qui est celui des agitateurs juifs “ antisionistes ” et en observant les stratégies qu’ils mettent en œuvre contre les militants de la solidarité avec les Palestiniens et les militants juifs [ réellement ] antisionistes, apparaissent un tableau très sinistre et la répétition des plus horribles tactiques de herems rabbiniques.

Mais une telle réalisation et compréhension de ces tactiques “ antisionistes ” juives ne devraient pas nous surprendre, après tout, tout comme l’État juif, l’ “ antisioniste ” juif s’identifie lui aussi comme juif.

Cependant, contrairement aux juifs rabbiniques - qui au moins fournissent un certain raisonnement à leurs sévères jugements basés sur la transgression supposée des dogmes bibliques -, l’ “ antisioniste ” juif se concentre uniquement sur les mesures de sanctions. Pourtant, une telle chose ne doit non plus guère surprendre : alors que quasiment aucun des  “ antisionistes ” juifs “ progressistes ” ne croit en Dieu ou suit la Torah, ils sont nettement parvenus à tirer du judaïsme ses pires méthodes, à savoir une intolérance brutale et fruste.

Moi aussi, évidemment, je suis soumis à de constantes campagnes herem, conduites par différents groupes juifs ethniques, tant sionistes que crypto-sionistes ( sionistes camouflés – ndt ).

Cependant, je suis ravi d’annoncer que mes détracteurs ont totalement échoué. En fait, ils en sont aujourd’hui à s’habituer de plus en plus à apprendre que leurs tentatives désespérées de herem pour m’excommunier obtiennent à chaque fois l’effet inverse, les laissant frustrés et de plus en plus isolés du discours public sur le conflit Israël/Palestine.

A la réflexion, je crois que les diffusions toujours plus larges de mon travail ne le doivent guère à mon talent ou ma sagesse. C’est beaucoup plus simple que cela : en fait, mon point de vue sur l’humanisme et l’éthique est probablement plus honnête, cohérent, inclusif et constant que l’exclusivisme ethnocentrique des “ antisionistes ” juifs pseudo-progressistes, exclusivisme si clairement manifesté dans chacune de leurs campagnes herem et implicite dans la plupart de leurs écrits.

Les juifs et le BDS

Comme on pouvait s’y attendre, la communauté juive mondiale a bien accueilli la nouvelle loi israélienne de herem. Selon Ha’aretz, l’organisation de tutelle des groupes juifs français ( CRIF ) a salué la nouvelle loi israélienne de herem : “ Le directeur général du CRIF, Haim Musicant, a souligné qu’une semblable loi existait depuis longtemps en France, à la grande satisfaction de la communauté juive française ”.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a lui aussi défendu la loi nouvelle, en disant, “ Ce qui salit l’image ( d’Israël ) ce sont ces agressions sauvages et irresponsables contre l a tentative d’une démocratie de tracer une limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas ”.

Netanyahu la résume éloquemment : la nouvelle loi talmudique est là pour mettre en lumière et établir les limites de ce qui est acceptable dans une “ démocratie cachère ”, mais il s’agit-là d’une action non civilisée poussée par une politique ouvertement exclusiviste. D’une manière tout à fait semblable, les juifs dits “ antisionistes ” prétendent assez souvent tout savoir sur “ l’antisionisme et le casher ”, et comment les limites doivent en être définies. Assez incroyablement, les “ antisionistes ” juifs nous prêchent aussi “ ce qui est bon ” et  ”ce qui est mauvais ” pour les Palestiniens.

Je présume que maintenant, le continuum entre les attitudes de Netanyahu et celles des crypto-sionistes au sein de notre milieu est assez bien établi, et assez visible pour que nous puissions tous le voir.

En avril, le célèbre journaliste et cinéaste Max Blumenthal a abordé certaines questions à propos de l’hégémonie juive à l’intérieur du mouvement BDS. Le BDS est un appel initié par Omar Barghouti et la société civile palestinienne pour que s’imposent le boycott, le désinvestissement et des sanctions contre Israël.

Blumenthal écrit : “ Hier soir, je suis allé à l’université de Columbia voir Omar Barghouti pour discuter de son nouveau livre, Boycott, Désinvestissement et Sanctions : la lutte mondiale pour les droits des Palestiniens... Pendant notre discussion, Barghouti a indiqué qu’il avait abordé le président de J Street, Jeremy Ben-Ami, pour organiser un débat sur le BDS. ” La réponse de Ben-Ami a été, selon Barghouti, la suivante : “ Nous voulons garder ce débat à l’intérieur de la communauté juive. Nous ne participerons pas à un débat avec aucun Palestinien ”.

“ En décembre dernier, poursuit Blumenthal, j’ai débattu du BDS contre le directeur de J Street U, Daniel May. Ma partenaire dans ce débat était Rebecca Vilkomerson, de la Voix juive pour la paix. Le partenaire de Daniel May était un étudiant juif de Princeton, qui s’appelait aussi Daniel May. Toutes les personnes impliquées dans le débat étaient des juifs ashkénazes, n’empêche que nous avons débattu sur un mouvement fondé et contrôlé par la société civile palestinienne. ”

Si vous demandez pourquoi J Street insiste sur la mise en œuvre du BDS en tant qu’ “ affaire intérieure juive ”, ou pourquoi le BDS est devenu un “ appel juif ”, voici la réponse : le BDS est interprété par la plupart des juifs comme un appel à une herem, et c’est ce que les juifs font de mieux : détruire, exclure, excommunier, réduire au silence, boycotter, sanctionner. Après tout, les juifs ont fait cela pendant des siècles.

Mais ici se pose un autre problème à propos des juifs sur la représentation et le contrôle à l’intérieur du mouvement de boycott. Alors que beaucoup parmi nous sympathisent avec l’appel de la société civile palestinienne, pratiquement aucun ne veut vraiment agir à l’intérieur, ou prendre la direction de ce que nous devrions faire et penser depuis une synagogue trotskiste juive “ antisioniste ”. Et il arrive - et cela me rend très triste alors -, que certains des crypto-sionistes opérant au sein du mouvement BDS utilisent maintenant cet important appel palestinien pour promouvoir les intérêts juifs, ou pour combattre les autres militants de la solidarité palestinienne.

Mais je crois que pour que le BDS réussisse, ce mouvement doit être, d’abord et avant tout, attentif à l’appel palestinien, et que cet appel doit dominer tous les autres. Pour que le BDS soit efficace, il doit se transcender lui-même au-delà de l’activité banale du type herem. Il doit être un appel universel, et être géré comme une campagne de la société civile.

La herem, le post-herem et la blague

Israël, comme le sionisme, a prouvé qu’il n’était qu’un rêve de courte durée. Il a été lancé pour civiliser la vie juive, et pour démonter le mode autodestructeur juif. Il était là pour déplacer le juif dans une phase post-herem. Il a promis de faire du juif un être productif. Mais comme les choses ont tourné, ni les sionistes, ni les “ antisionistes ” n’ont réussi à sortir de la désastreuse culture de herem. Il semble que le monde entier de la politique identitaire juive soit une matrice de herems et de stratégies d’exclusions. Afin d’être “ un bon juif ”, tout ce que vous avez à faire est de dénoncer ceux à qui vous vous opposez, que vous haïssez, vous excluez ou boycottez.

Un tel état de choses est en effet assez tragique, mais il remet à l’esprit certainement cette bonne vieille blague juive :

Question : Combien de synagogues faut-il dans un village qui n’a qu’un seul habitant juif ?

Réponse : Deux synagogues ; une où il va, et une où il ne mettra jamais les pieds.

Gilad Atzmon est né en Israël et il a servi dans l’armée israélienne. Il habite Londres et est l’auteur de deux romans, le premier : A Guide to the Perplexed et le second : My One and Only Love. Atzmon est aussi le meilleur saxophoniste d’Europe. On peut le joindre à : giladatzmon@mac.com. Son site : http://www.gilad.co.uk/

Du même auteur :

-  Civilisation israélienne ?

-  Le Mur

-  Israël et le sionisme : Un projet unique dans l’histoire

-  Ein Hod, ‘Aïn ‘Awd et le péché originel israélien

-  Le buisson ardent

-  Tout ce que peuvent espérer les 200 criminels de guerre israéliens, c’est une amnistie palestinienne...

-  Changement : les sionistes font preuve de tolérance

16 juillet 2011 - Gilad Atzmon - traduction : JPP

Cet article est publié sur le site : www.mleray.info

L'affaire DSK assassine la cause des femmes et laisse un goût amer de fin d'ancien régime

Mardi 5 juillet 2011

par Maryvonne Leray

L'affaire DSK, l'attitude des dirigeants du PS, et les médias assassinent la cause des femmes et laissent un goût amer de fin d'ancien régime

S'il y a un non-lieu, DSK ne sera ni blanchi ni innocenté

En terme juridique un non-lieu ne signifie pas que les faits n'ont pas eu lieu mais qu'il n'y a pas lieu de faire un procès faute de preuves incontestables ou pour irresponsabilité pénale.

Ils le savent bien, ceux qui ont clamé leur innocence et ont bénéficié d'un non-lieu, qu'un non-lieu n'a jamais innocenté personne, c'est pourquoi ils réclament un procès pour pouvoir être innocentés.

Les dirigeants du PS ( hommes et femmes confondus ) et les médias font mine d'ignorer cela, il font dans le déni de justice et de vérité . Pire même, ils font mine de s'étonner que Tristane Banon porte plainte 8 ans après les faits, alors qu'ils savent pertinemment que l'affaire de New York a permis à Tristane Banon de reparler des faits.

Les dirigeants du PS oublient l'affaire de harcèlement du FMI.

Les dirigeants du PS sont coupables d'avoir eu trop de complaisance vis de l'attitude sexiste de DSK.

Les dirigeants du PS ne peuvent plus prétendre défendre la cause des femmes et les femmes violées ou agressés savent désormais qu'elles ne peuvent plus compter sur le soutien de ce parti.

Les dirigeants du PS ont montré ce qu'ils étaient : des êtres pour qui seul le pouvoir compte au détriment du respect de la personne humaine.

Il n'y a pas de scandale à ce que Tristane Banon porte plainte 8 ans après les faits, le scandale est que le temps de prescription ne soit pas plus long, voire même qu'il y ait un temps de prescription. L'agression sexuelle et le viol sont des crimes imprescriptibles, une atteinte à la dignité humaine, une violation des droits de l'homme. On peut même dire un crime contre l'humanité puisque les accusations de viol sont utilisées par le CPI contre Kadhafi et ses soutiens.

Tristane Banon a le courage de porter plainte, les dirigeants du PS optent pour l'attitude qui consiste à accabler la plaignante. Les commentaires machistes sur internet vont aussi dans ce sens.

Je ne puis m'empêcher de penser à la fin du système monarchique avant 1789 … aux turpitudes de la cour, en particulier sous la période de la Régence. On peut se souvenir du Film de Bertrand Tavernier ( 1975 ) Que la fête commence.

“ Ce film rend compte d'un régime entre arrogance et libertinage avec des interprètes admirables servis par des dialogues d'esprit dans des scènes jubilatoires. La complexité de l’intrigue, l’importance donnée aux seconds rôles, multiples et servis par une distribution excellente, concourent à la finesse de l’analyse de cette période transitoire que fut la Régence.

Portrait d’un homme intelligent, brillant et licencieux, Que la fête commence propose une interprétation des événements historiques de cette période d’extrême libéralisation des mœurs, de réaction politique et morale contre l’absolutisme et le rigorisme installés sous le règne précédent. Opposant misère du peuple et licence de la cour, il décèle dans cette période les signes précurseurs de la Révolution. L’intelligence des dialogues, la vivacité de la peinture des mœurs, le choix du réalisme et de la sobriété contre tout spectaculaire dans la représentation, contribuent à la parfaite réussite de ce tableau d’une époque, alliant magistralement comédie et réflexion historique. ”

La nouvelle noblesse

 La noblesse n'est plus ni de robe ni d'épée, c'est une noblesse d'argent, de fortune, de spéculation, de vol, d'exploitation, elle prend les pauvres et les classes moyennes comme les serfs d'autrefois.

“ Le pauvre hère en son triste séjour,

Est tout pareil à ses bêtes qu'on fouaille.

Vendange-t-il, a-t-il chauffé le four

Pour un festin ou pour une épousaille,

Le seigneur vient, toujours plus endurci.

Sur son vassal, d'épouvante saisi,

Il met sa main, comme un aigle sa serre,

Et lui prend tout, en disant ‘ Me voici ! ’

Aux pauvres gens tout est peine et misère. ”

Théodore de Banville

 Cette fin d'ancien régime amènera-t-elle un soulèvement populaire, un changement de république, une nouvelle prise de la Bastille, une nouvelle commune de Paris. ? A l'heure actuelle cela semble peu probable mais qui sait ?

L’état actuel, on peut le constater tous les jours, tend à devenir de plus en plus intolérable pour un nombre sans cesse croissant d’individus et, si le mouvement pour l’abolir n’est pas encore véritablement en branle, il est utile de rappeler ce que disait de telles situations d’accalmie et d’apparente indifférence un chaud partisan de la société capitaliste et observateur perspicace de la société de son temps, Alexis de Tocqueville, dans un discours prononcé devant la Chambre des députés le 27 janvier 1848, moins d’un mois avant le déclenchement de l’insurrection ouvrière :

“ On dit qu’il n’y a point de péril, parce qu’il n’y a pas d’émeute ; on dit que, comme il n’y a pas de désordre matériel à la surface de la société, les révolutions sont loin de nous. Messieurs, perm ettez-moi de vous dire que je crois que vous vous trompez... Regardez ce qui se passe au sein des classes ouvrières qui, je le reconnais, sont tranquilles. Il est vrai qu’elles ne sont pas tourmentées par les passions politiques proprement dites ... ; mais ne voyez-vous pas que leurs passions, de politiques, sont devenues sociales ? N’entendez-vous pas qu’on y répète sans cesse que tout ce qui se trouve au-dessus d’elles est i ncapable et indigne de les gouverner ; que la division des biens faite jusqu’à présent dans le monde est injuste ... ? Et ne croyez-vous pas que quand de telles opinions prennent racine, ... quand elles descendent profondément dans les masses, elles doivent amener tôt ou tard ... les révolutions les plus redoutables ? ” Louis Gil : L'actualité du Manifeste 

Les élections de 2012 semblent bien désormais, n'être plus qu'un faux semblant, une manière de faire croire que la démocratie existe encore. La misère croissante provoquera des révoltes populaires sévèrement réprimées, jusqu'à ce que se lève un mouvement suffisamment structuré pour imposer une nouvelle donne, un nouveau régime.

Une esquisse de réponse de ma part :

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça... car il y a deux visages à cette féminité il me semble... D'une part c'est évident, cette histoire renvoie à la position dominante patriarcale qui sévit à peu près dans tous les pays du monde actuellement et pour qu'il en soit autrement il faudrait avant toute chose que les peuples eux-mêmes aient conscience de ce par quoi ils se laissent mener et abuser depuis si longtemps...

Les rapports de force et de violence, la passion des guerres et des tueries ainsi que les budgets faramineux octroyés aux armées et à leurs engins de destructions, la virilité triomphante exprimée dans son expression la plus brutale et justifiée par la position de la victime qui est toujours celle de la coupable... tous ces attributs masculins que beaucoup de femmes envient et manipulent ou tout simplement considèrent comme des éléments évidents et naturels de supériorité, sont ce qui dirige le monde et les peuples en dépit des révoltes et des révolutions multiples...

La parole humaine, généreuse et poétique, qu'elle provienne d'un homme ou d'une femme n'a guère plus de chance d'être respectée et entendue qu'une femme de chambre noire et pauvre n'en a de faire reconnaître sa vérité face aux puissances de l'argent et du pouvoir que représentent les sbires du FMI, de la Banque Mondiale et autres grands seigneurs de ce temps.

Cette face-là, celle qui paraît sortir victorieuse une fois encore, nous n'avons pas fini de devoir la combattre car elle occupe la première place dans la tête des gens qui n'ont pas encore compris qu'elle est celle de la mort à laquelle on les mène depuis toujours, aliénant leur liberté de réfléchir, de refuser, d'être solidaires...

Mais il y a une autre face qui est celle des femmes qui, quelle que soit leur situation d'esclavage ou d'aliénation, refusent d'entrer dans ce système et de s'y laisser enfermer et déposséder d'elles-mêmes. Peu importe si leur lutte semble perdue d'avance et leurs armes fragiles et maladroites, elles décident de dire Non ! Et cette figure-là du féminin qui n'accepte pas la culpabilité première dont le monde patriarcal et religieux la charge, et qui fait face à la misère dans laquelle on veut la maintenir pour mieux anéantir sa singularité, oui cette figure-là du féminin est en train de grandir...

Autant je me sens proche de Nafissatou Dialo dans cette lutte entre le monde de l'effroyable misère du Sud ( à qui on pourra toujours avec morgue reprocher de chercher à s'en sortir par des moyens qu'on qualifiera de malhonnêtes ) et le monde honteusement gavé et exhibant sa richesse ostentatoire et méprisante du Nord ( comme on vient encore d'en avoir le spectacle répugnant et totalement amoral sous les yeux ), autant il y a une autre femme dans cette histoire dont je ne voudrais en aucune manière être la consoeur en quoi que ce soit parce qu'elle accepte d'être humiliée, dégradée, utilisée, et qu'elle contribue ainsi à perpétuer l'image récurrente et si bien manipulée de la femme mère-épouse-putain...

Quoi qu'il soit arrivé, Nafissatou sera toujours pour moi ma petite soeur violée du Bronx. Violée par la haine et la barbarie infinie des nantis, violée par la peur et la soumission des autres, ceux qui soutiennent de leur silence ou de leurs invectives la fabricants du spectacle dont la vulgarité, la nuisance et l'imbécillité sont ici à leur comble.

Peut-être que pas mal de femmes ressentent cela également et qu'elles se disent avec une certaine fierté qu'elles sont elles aussi les soeurs de Nafissatou dans ce qu'elle montre, dans ce qu'elle accuse de tout son être, dans le sens nouveau que prend aujourd'hui son espoir et le nôtre.